202002.20
Off
0

L’applicazione della legge penale favorevole nella legislazione croata

La legge penale cambia nel tempo, il che spesso porta a una situazione in cui il reato era stato commesso mentre era in vigore una versione della legge, e il reato era stato completato o il processo penale aveva iniziato quando era entrata in vigore una nuova versione della stessa legge. Una tale situazione giuridica solleva una serie di domande, la più importante delle quali è “Quale legge in questo caso dovrebbe essere applicata?”

Il principio della lex mitior (l’applicazione della legge penale favorevole) significa che se la legge viene modificata una o più volte dopo la commissione del reato e prima che sia emessa la sentenza definitiva, si applicherà la legge più favorevole al reo.

Prima di decidere quale legge sia più favorevole per il reo, il tribunale deve prima stabilire l’esistenza di continuità giuridica. Perciò, se il nome o la descrizione del reato sono cambiati durante le modifiche della lege, il tribunale deve esaminare se vi sia continuità giuridica tra la precedente legge e la nuova legge, o se la situazione di fatto del reato commessa al momento in cui la legge posteriore era in vigore può essere sottoposta di un reato ai sensi della nuova legge. Se il tribunale stabilisce che esiste una tale possibilità, applicherà una legge più favorevole al reo, e se non vi è continuità legale, non vi è alcun reato, il che significa che in quel caso il tribunale emetterà una sentenza di assoluzione dell’imputato.

La problematica derivante dalle modifiche della legge può essere dimostrata nell’ambito del reato di evasione fiscale e doganale. Il codice penale del 1997 (CP / 97) conosceva solo il reato di abuso del potere negli affari economici, che includeva tutte le azioni che, tra l’altro, danneggiano il bilancio dello Stato. Solo con gli emendamenti del 2003, il codice penale ha introdotto il reato penale di evasione fiscale e doganale, seguito dall’ eliminazione completa del reato di abuso negli affari economici nel codice penale del 2011 (CC / 11). Di conseguenza, tutte le accuse per il reato di abuso del potere negli affari economici che non sono state decise entro il 2011, sono state modificate in modo che i sospetti precedenti accusati di aver commesso il reato di abuso negli affari economici sono stati accusati per il reato di evasione fiscale e doganale.

Per consentire al tribunale di stabilire se sia possibile sostituire il substrato fattuale dell’evasione fiscale e doganale dal diritto penale dal 2011. sul reato di abuso del potere negli affari economici per il quale una persona era stata accusata ai sensi della legge del 1997, ha dovuto determinare se vi fosse una continuità tra l’atto incriminante secondo la nuova e la vecchia legge. In alcuni casi, è stato stabilito che non vi è continuità e che in effetti alcuni atti sono stati depenalizzati. Ad esempio, un precedente reato di abuso negli affari economici avrebbe potuto essere commesso anche dal mancato pagamento di imposte o dazi doganali debitamente dichiarati e addebitati, che secondo la descrizione legale del reato in CP / 11 non era più un reato. Inoltre, Cp / 11, in relazione al reato di evasione fiscale e doganale, prevede che per l’esistenza del reato in questione, l’importo per il quale il dazio fiscale o doganale è ridotto o indeterminato deve superare 20.000,00 HRK. Ciò significa che nei casi in cui l’obbligo fiscale è stato debitamente dichiarato ma non risolto e quando si è trattato di un importo inferiore di 20.000,00 HRK, il tribunale aveva emesso una sentenza di assoluzione a causa della mancanza di continuità dei reati.

In ogni caso, il tribunale deve determinare se vi é una continuità giuridica tra le descrizioni legali dei reati delle diverse varianti del diritto penale, al fine di determinare se il comportamento qualificato come un reato, ai sensi della legge precedente sia incriminante anche dopo l’entrata in vigore della nuova legge. Solo quando il tribunale rileva che esiste una continuità tra la condotta incriminante nella nuova e nella vecchia legge, lo stesso può valutare quale legge sarebbe più favorevole per il reo, ovviamente il criterio principale è, quale legge prescrive una sanzione più mitigata per il reo.